Élu député, François Ruffin annonce qu’il se paiera au smic. Sans aller jusque-là, la question se pose à nouveau : quel serait un juste niveau d’indemnisation pour les élus ?
***
Il l’avait annoncé, il s’engage à le faire : François Ruffin, auteur des Petits soldats du journalisme et réalisateur de Merci Patron ! annonce qu’il se rémunérera au smic. On suppose qu’il ne compte que l’indemnité de base du député (5782,66 euros nets mensuels) et non l’indemnité globale, d’environ 11.600 euros nets par mois en comptant les 5840 euros d’IRFM (source).
Plus modéré, le chroniqueur de France Inter Guillaume Meurice proposait pendant la campagne présidentielle de rémunérer les parlementaires au salaire médian, soit environ 1700 euros nets par mois, sans dire s’il incluait ou non l’IRFM :
Ces propositions, si elles sont jugées « démagogiques » par certains, ont le mérite de poser le débat du niveau d’indemnisation des élus. Ceux-ci méritent sans doute davantage que le smic ou même que le salaire médian, mais 11.600 euros nets ne constitue-t-il pas l’extrême inverse ? Comme le dit le vieil adage, poser la question, c’est y répondre.
Nous avons, pour notre part, apporté notre contribution à ce débat salutaire par l’intermédiaire de notre commentateur, Jamas, qui proposait lui de ne pas payer davantage un parlementaire que l’est en moyenne un patron de PME, soit 4000 euros nets par mois.
Parmi ces propositions, deux évidences s’imposent :
- Le niveau d’indemnisation des parlementaires doit évoluer
- Et cette évolution doit se faire à la baisse
